HOME - Approfondimenti
 
 
22 Marzo 2017

Insuccesso implantare. Ecco le criticità che hanno causato la condanna di un clinico


L'insuccesso implantare rientra tra i rischi professionali dell'odontoiatra: molti i fattori che possono condizionarlo tra cui, ovviamente, l'errore del clinico.

La sentenza della Corte di Cassazione (10271/2017) con la quale viene confermata la condanna, penale, ad un dentista milanese per lesioni colpose inflitta in primo grado dal tribunale di Milano, può aiutare a capire quali e quanti possono essere i fattori che il giudice considera per condannare (in questo caso) il professionista e come questi non siano solo legati alla clinica.

L'intervento posto a giudizio è quello dell'inserimento di alcuni impianti nel mandibolare inferiore a supporto di una protesi rimovibile.

Stando a quanto pubblicato nella sentenza, il dentista avrebbe posizionato un impianto in maniera erronea provocando l'insuccesso anche a causa del "processo flogistico infettivo" derivato all'intervento. Successivamente avrebbe inserito una nuova fixtures di dimensioni sbagliate inclinandola eccessivamente e protesizzandolo senza attendere l'avvenuta guarigione ossea e senza aver rimosso i precedenti impianti già posizionati nell'osso che creavano problemi. Inserimento degli impianti nonostante il paziente lamentasse ancora dolore (possibile sintomo di una situazione settica ancora in corso) dal precedente intervento. Paziente che doveva poi rivolgersi all'ospedale locale dove gli è stato rimosso un impianto per evitare la frattura mandibolare.

Secondo il consulente di parte del Pubblico Ministero tutto era partito da una grave atrofia ossea mandibolare. La terapia proposta "opportuna e sicuramente indicata", si legge nella sentenza, avrebbe avuto successo laddove fossero stati inseriti in maniera corretta gli impianti. L'osso disponibile, continua il CTU, consentiva il posizionamento degli impianti con la corretta angolazione, cosa che non è stato fatto inoltre, continua il consulente, è stato posizionato un impianto estremamente lungo che era arrivato proprio alla base della mandibola e che, per la sepsi che si era creata, aveva determinato la necessità di essere rimosso presso una struttura ospedaliera. Secondo il consulente di parte del PM, il precoce insuccesso impiantare avrebbe dovuto imporre di procedere alla rimozione dell'impianto precedentemente inserito ed attendere la completa guarigione ossea. Solo successivamente si sarebbe dovuto procedere all'intervento di inserimento dei nuovi impianti per la stabilizzazione della protesi inferiore, cosa che non è avvenuta.

La Cassazione non ha giudicato le lesioni colpose solo sulla base delle questioni cliniche ma anche comportamentali. Tra tutte le carenze quelle d'informazione a partire dal consenso informato che, rilevano i giudici, era costituito da un modulo sottoscritto e datato dopo entrambi gli interventi, inoltre dal consenso informato firmato risultava che era stata prospettata al paziente una possibilità di successo variabile tra l'85% ed il 90% (cioè una probabilità di successo ben superiore a quella - intorno al 30%, quanto al primo intervento, e, intorno al 75%, quanto al secondo intervento - come affermato dal consulente di parte).

Ed infatti il giudice di primo grado, condannando il dentista, aveva evidenziato come il professionista avesse sottoposto il paziente ad un duplice intervento di implantologia senza preventivamente informarlo dell'elevato rischio di insuccesso, soprattutto riferito al secondo intervento, e senza gestire correttamente la presenza di un fenomeno flogistico infettivo che causava per impiantite.

Questione quella della mancata informazione attraverso il consenso informato che rappresenta, per i giudici, una mancata procedura formale che, si legge sempre nella sentenza, "esige che il medico debba prospettare al paziente, per iscritto, i rischi concreti del trattamento sanitario che va a porre in essere".

Nor.Mac.

Articoli correlati

Un atto che sancisce e rafforza l’alleanza terapeutica fondata su una corretta informazione e comunicazione e solo successivamente sull’esecuzione tecnica della prestazione ...


Anelli: è fonte di responsabilità professionale per il sanitario che lo raccoglie e può generare un danno alla salute e un danno da lesione del diritto all'autodeterminazione


A cura della Commissione Albo Odontoiatri (CAO) nazionale e Italian Academy of Osseointegration (IAO), è frutto di un lavoro di revisione sul testo del 2014 in base agli aggiornamenti normativi


Iscritto all’Ordine di Cosenza sospeso per un mese per violazione articoli 1,2, 24,25  e 64 del codice deontologico. Ecco le motivazioni ed il commento del presidente CAO Giuseppe Guarnieri


La sentenza della Corte di Appello de L’Aquila che ha confermato la condanna nei confronti di un dentista per omessa informazione delle prescrizioni di igiene orale, con conseguente...


Altri Articoli

Elaborate da SidP e validate dall’Istituto Superiore di Sanità diventano le uniche da rispettare in tema di “Trattamento della parodontite di stadio I-III”


Il Tg satirico di Canale 5 smaschera l’illecito e spiega chi può effettuare lo sbancamento dentale. Le congratulazioni all’inviata di AIDIPro


Capita a Cava de’Tirreni in provincia di Salerno. La Guardia di Finanza, a seguito di una serie di indagini, effettuano una perquisizione nelle abitazioni di due fratelli alla ricerca di armi non...


Lo avrebbero trovato addirittura nascosto nel bagno per sfuggire al controllo, riporta la stampa locale dando la notizia del blitz del NAS in uno studio dentistico del siracusano. Controllo al fine...


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Corsi ECM

 
 
 
 
 
 
 
 

I più letti

 
 

Corsi, Convegni, Eventi

 
 
 
 
 
 
 
 

Guarda i nostri video

Guarda i nostri video

ECM: abbiamo fatto il punto con Alessandro Nisio