06 Settembre 2022

---

---

A riportare d’attualità nel settore odontoiatrico la questione delle società di servizi come strumento per poter dedurre alcuni costi (per esempio il canone di leasing immobiliare) che come studio odontoiatrico monoprofessionale non sarebbe consentito, è Il Sole 24 Ore del 5 settembre citando una ordinanza della Corte di Cassazione (la n. 23135 del 25 luglio 2022). 

La Corte era stata chiamata ad esprimersi sul ricorso di un odontoiatra oggetto di due avvisi di accertamento in quanto gli veniva contestato la natura fiscalmente abusiva delle operazioni di utilizzazione in locazione di immobili destinati all’esercizio della professione, mediante deduzione, a titolo di costo, delle fatture emesse dalla società di servizi di cui era anche socio, dal reddito imponibile oggetto delle dichiarazioni fiscali. La Commissione tributaria accoglieva il ricorso decisione che veniva impugnata dall’Agenzia delle Entrate in Commissione Tributaria Regionale e poi finisce in Cassazione. 

Cassazione che ritiene legittima l’operazione, economica, condotta dall’odontoiatra finalizzata a conseguire vantaggi fiscali ottenuti mediante strumenti giuridici idonei ad ottenere un risparmio d'imposta. Più critico il commento del Sole ritendo che alcune questioni riferite alle società di servizi rimangano anche dopo questa sentenza. 

“Il caso dell’ordinanza 23135/2022 –si legge sul quotidiano economico- è stato risolto positivamente per il professionista (nel senso della non elusività), ma indubbiamente il problema c’è. Peraltro, la pronuncia non è proprio così soddisfacente, soprattutto perché il giudizio risulta in gran parte influenzato dalle “ragioni economiche” delle operazioni poste in essere stabilendo che «se le stesse sono giustificabili in termini oggettivi, in base alla pratica comune degli affari, minoreo del tutto assente è il rischio della pratica abusiva», così come viene fatto riferimento alle normali logiche di mercato”. 

Sole 24 Ore che sottolinea come le “logiche di mercato, le valutazioni economiche, spettano agli imprenditori e non ai giudici e all’Agenzia”. “Questi ultimi –continua l’articolo- devono principalmente verificare (nell’elusione) se attraverso le operazioni poste in essere il contribuente ha conseguito un vantaggio fiscale illegittimo, tenendo conto che il contribuente può perseguire i suoi obiettivi economici attraverso più forme giuridiche”. 

Quotidiano economico che conclude ammettendo che “l’Amministrazione può intervenire per rettificare le forme giuridiche utilizzate in presenza di vicende simulatorie/dissimulatorie, dove si è in presenza di un’asimmetria tra la situazione formale e quella reale”, ma sottolineando che “qui si tratta di evasione” e poi aggiungendo: “Così come può essere messa in discussione l’entità degli importi addebitati dalla società di servizi al professionista (specie quando vengono fatturati anche altri servizi). Ma anche qui si è nel campo dell’evasione: più precisamente in quello dell’eventuale antieconomicità”. 

Del tutto irragionevole in termini generali, conclude il Sole, “la tesi secondo cui per il professionista i canoni di leasing degli immobili sarebbero deducibili mentre gli ammortamenti no. Secondo l’Agenzia, sarebbero deducibili gli ammortamenti soltanto per gli immobili acquistati fino al 14 giugno 1990 oppure acquistati nel triennio 2007-2009. La norma “a regime” dell’articolo 54 del Tuir, tuttavia, prevede chiaramente la possibilità di dedurre le quote di ammortamento”.    

Copyright © Riproduzione vietata-Tutti i diritti riservati