09 Luglio 2026

---

---

A proposito della regolamentazione dell’odontotecnico, grazie ad Odontoiatria33 leggo tutto su Schifone, Musella, Malavasi e, naturalmente, su Andrea Senna e la CAO. Conseguentemente mi scaturiscono, nella mente, questi “imperativi categorici” che elenco, senza il timore che possano apparire un po’ sconnessi.  

Primo. Ancora una volta sono deluso e depresso, perché AIO e ANDI non si sono fuse. Questo dualismo è un guaio incalcolabile per la nostra professione, per i nostri legislatori e, soprattutto, per i nostri pazienti. Questa è l’unica, vera, inconfutabile realtà problematica, cui fa seguito tutto il resto… ogni parola in più è sprecata.    

Secondo. L’odontotecnico dovrebbe avere una preparazione universitaria. C’è chi suggerisce una sede didattica “tecnica” e non “medica”. Si può accettare questa tesi, purché l’odontotecnico abbia le idee chiare sulla anamnesi remota, prossima e “contestuale” di ogni paziente, anche se trasmessagli (dettagliatamente!) dall’odontoiatra. Tuttavia la separata sede didattica oggi ha poca importanza: Politecnico e sedi Cliniche sono in continua osmosi (interdipendenza culturale) e momenti didattici accomunati sarebbero facilmente applicabili.  

Terzo. Il vero (unico?) problema di questa tormentata questione è uno ed uno solo: riuscire a tradurre in pratica, in modo preciso e inderogabilmente tassativo, che l’odontotecnico “acculturato” non si metta a fare l’abusivo. Al riguardo la logistica, e come è attrezzata, costituisce una tentazione quasi irresistibile al “peccato”…problema che comincia nel “Pater Noster, con il solenne…”non ci (far) indurre in tentazione, ma liberaci dal male, amen”.  

Prof. Carlo Guastamacchia  

Copyright © Riproduzione vietata-Tutti i diritti riservati